Отзыв о Союз народов России

USSR. Союз Коренных Народов Руси. Паспорт СССР-счет по этому паспорту в СберБанке и др.организациях

.
. ВеликоРусия, Золотая Орда, Тартария, Росийская Империя, СССР.

Интервью с Татьяной Барышевой.
Опубликовано: 20 февр. 2017 г.
ИнформДобро ТАСС СССР

Романовы в Новоиерусалимском монастыре Московская обл.Истра

последняя наследница

коронация последней наследницы

Опубликовано: 24 февр. 2017 г.
Вот так просто добавили и стали мы гражданами эРэФии. Европейская Юридическая Служба, которая дает ответ в этом видео – полностью БЕЗграмотная! Как государство РФ может отменять закон СССР? Это разные правовые поля! На каком основании термин “РСФСР” поменялся на термин “РФ”?

Пришла пора сказать, что СССР никуда не пропадал – юридически его не смогли уничтожить, он восстановлен в 2010-м. Если Глава страны, он же Главнокомандующий, покинул свой пост и вся армия тоже, то по законам войны Президентом и Главнокомандующим может стать младший по званию офицер, вплоть до солдата или любой гражданин СССР согласно 62 ст. Конституции СССР, который об этом заявит и начнет процесс восстановления госаппарата управления СССР. Это длится до наведения порядка в стране. Таким солдатом стал временно исполняющий обязанности Президента СССР, Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР, Верховного Законодателя СССР, Верховного Судьи СССР – Тараскин Сергей Вячеславович. Изданы первые необходимые Указы.

А теперь СССР возрождается и фактически, и с каждым днём в него возвращается всё больше народа.

И вы можете возвратиться в СССР подав заявления по установленной форме и приложив необходимые подтверждающие документы. Что ожидает вас после возвращения?
– уведомление 4 ветви нелегитимной власти РФ о вашем переходе под юрисдикцию СССР;
– уведомление нижестоящих нелегитимных организаций о вашем отказе платить налоги, выплачивать кредиты с процентами, служить в армии РФ и т.д.
– выставление финансовых, ресурсных, территориальных, жилищных, правовых требований к РФ на основании международного аудита и законов СССР с нашей помощью и(или) индивидуально по вашему желанию.

Это ваше совершенно законное право и его не может оспорить ни ООН, ни Конституционный Суд РФ.

Рекомендации к действию для Граждан СССР (как выстроить юридический забор вокруг себя и своей семьи):
1) Самоидентификация своего подлинного гражданства и непризнание иных юрисдикций на территории СССР, кроме юрисдикции (конституции и законов) СССР. Подтверждение своего гражданства СССР.
2) Обучение правовым основам самозащиты на оккупированной нелегитимными структурами территории СССР. Посещение семинаров по правовой защите (см. “Алгоритм действий для гражданина СССР” – http://www.minystsssr.ru/dokumenty).

ПОДРОБНАЯ ИНСТРУКЦИЯ и документы для скачивания доступны на сайте Государственной Регистрационной Палаты СССР – https://grp-ussr.su/doc.html

СМИ РФ сообщают – СССР юридически СУЩЕСТВУЕТ. – https://youtu.be/eckOmlJ-K-Q

– Официальная Приёмная ВрИО Президента СССР С.В. Тараскина на фейсбуке (для изучения документов и обращения граждан по вопросам СССР): https://www.facebook.com/groups/prezi.
– Общественная Приёмная ВрИО Президента СССР на фейсбуке (для обсуждения различных вопросов): https://www.facebook.com/groups/priem.
– Сайт ГРП СССР: https://grp-ussr.su
– Сайт Министерства Юстиции СССР: http://www.minystsssr.ru
– Министерство Юстиции СССР. В Контакте:
https://vk.com/ussrkonstitutia
https://vk.com/grazhdaninsssr
– Министерство Юстиции СССР.

Канал на ютубе: https://www.youtube.com/channel/UC8z7.
Группа в контакте: https://www.vk.com/saratovussr

Арбитражный суд Москвы прекратил иск “Союза коренных народов Руси” о признании права бессрочного пользования Кремлем

Арбитражный суд города Москвы сегодня прекратил производство по иску председателя Верховного совета “Союза коренных народов Руси” Татьяны Барышевой к Правительству РФ, Росимуществу и Министерству культуры о признании права бессрочного пользования столичным Кремлем (А40-118102/11). Причины такого решения судья Андрей Гречишкин в процессе не оглашал.

В ходе заседания истицей был заявлен ряд весьма интересных ходатайств. Так, она просила вызвать в суд в качестве свидетелей участников телепрограмм “Наша Russia” и Comedy club – Гарика Мартиросяна, Игоря Харламова и Михаила Галустяна. Свое ходатайство Барышева мотивировала тем, что вышеназванные лица заявили свои права на кремлевские земли в телепередаче “Наша Russia”. По мнению истицы, в случае принятия судом решения в ее пользу Мартиросян, Харламов и Галустян будут оспаривать это. Кроме того, Барышева просила привлечь к рассмотрению дела глав Сбербанка и Центробанка.

Еще одним курьезным моментом процесса стало сомнение Барышевой, заявлять ли отвод судье. Причем, она об этом долго рассуждала вслух, а затем решила поинтересоваться, что же ей все-таки делать, у самого судьи Гречишкина.

В результате суд принял решение прекратить производство по делу, а все ходатайства Барышевой оставить без рассмотрения. Причины такого решения судья Андрей Гречишкин в процессе не оглашал.

С аналогичным иском в арбитражный суд столицы уже обращался фонд содействия религиозному и национальному согласию “Княжеский”, руководитель которого называет себя потомком русской княжеской династии Рюриковичей, но все три инстанции отказали ему в удовлетворении требований.

Фонд “Княжеский” обосновывал свои претензии тем, что у его руководителя Валерия Кубарева имеется титул великого князя, подтверждающийся патентом Императорского дома Рюриковичей при испанской короне.

Представители Минкультуры и Правительства РФ заявляли, в свою очередь, что исковые требования фонда “Княжеский” являются необоснованными. Так, Министерство культуры заявляло, что часть сооружений Кремля входит в охранный список ЮНЕСКО, поэтому частные лица не могут иметь на него прав, а представитель Росимущества указывал, что права фонда “Княжеский” на Кремль следуют только из его устава, что не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, по его словам, с 1991 года Московский Кремль является собственностью России, а потому, хотя право собственности в настоящий момент не зарегистрировано, иск фонда является не подлежащим удовлетворению. Истцу было полностью отказано в требованиях. Судья Андрей Гречишкин вынес данное решение потому, что заявитель не доказал факта нарушения своих прав. Апелляция и кассация утвердили его. Третьими лицами по делу выступали Управление делами Президента, Федеральная служба охраны и ФГУП “Московский Кремль”.

После проигрыша “рюриковича” в борьбу за право бессрочного пользования столичным Кремлем вступила Татьяна Барышева. Но АСГМ не поддержал ее требования.

Союз магов России (Ресурс о магах России) отзыв

Комментарии к отзыву:

Денис Широков : Полностью согласен с автором. Мне тоже создали негативный отзыв и вдруг Наталья Семшова пишет мне, что куча жалоб на меня. Она писала, что к ним поступило фото, видео и даже чеки в подтверждение, но вот только на мою просьбу, предоставить мне факт жалобы хоть одной, она уклонилась. Она же юрист и должна понимать, что слова это всего лишь слова, нужно документальное подтверждение. Факт мошенничества у нас устанавливается не по словам, а по фактам. Сказать то можно про любого и что угодно. Создали портал для своих и прикрываясь громким и благородным названием своего сайта и целью сами занимаются обманом. По этому факту много отзывов горе клиентов их “проверенных магов”. Неугодных им добавляют в шарлатаны, но за деньги чудным образом убирают, мне почти открыто намекнули про это.

Петр : Вас обманул маг? Вы с нашей помощью можете его наказать Мы получим для вас доступ к любому почтовому ящику или телефону Оплата только после предоставления вам доказательств Пишите на ящик proffpomoch@mail.ru

Ксения : У меня тоже были проблемы в жизни и я обошла много, так называемых ” магов”. Наткнулась на сайт СОЮЗ МАГОВ РОССИИ, очень долго его изучала. На первый взгляд действительно сайт, где открывают людям глаза, выставляют списки шарлатанов, люди комментируют, делятся опытом обращения к так называемым магам. НО! Если внимательно почитать, то Союз Магов России далеко не всегда предоставляет доказательства обмана граждан. Просто обзывает магов – шарлатанов, называет их последними словами такими как : дегенерат, мошенник. я не буду дальше перечислять все то, что написано про КАЖДОГО. Одни и те же слова, одни и те же фразы. И САМОЕ ГЛАВНОЕ если СОЮЗ МАГОВ РОССИИ так заботится о людях, предостерегает их, помогает им сделать правильный выбор. то почему обзывает их ? Вы присмотритесь какими словами они обзывают пострадавших! Опять же не буду перечислять эти слова, а то мое сообщение долго не продержится на этом сайте. Просто присмотритесь, прислушайтесь. Я не знаю и ничего не могу сказать про то, все ли люди шарлатаны в этом списке, но скажу чисто от себя: я обошла многих и настоящего мага, который бы решил мою проблему я не встретила. И складывается такое впечатление, что настоящих магов в интернете просто не существует и союз магов тоже не исключение, это тоже обман.

Лысый Плешкин Юров : Мочи,Шакирова елена Гаяровна почти сдохла,во радость то!

ОбрийЮркоЮровОслинович : Я этих крыс с Союза Магов из Украины каждый день мочу и этот Бегемот уже скоро сдохнет брюхатый кашалот!

Igor : О не вы один клюнули на их уловку с громкими словами про публичную борьбу с мошенниками в сфере магии. Но в отличии от вас, меня нагрели на 70 тысяч рублей – сумма хоть и меньше, но все равно немалая. О магических способностях “специалистов” из союза магов уверенно могу сказать, что единственная область, в которой они действительно преуспели, так это магия обмана и вытягивания средств из кошелька доверчивых граждан. В том им действительно им нет равных! Но согласитесь, что это не те магические услуги, за которые хочется платить. Я уверен, что закрытием сайта дело не решить – новые зеркала всегда можно нашляпать. Поэтому считаю, что единственный и наиболее верный способ борьбы с этим видом интернет мошенничества – это как можно больше писать и комментировать деятельность Союза Магов и всех подобных организаций, чтобы открыть людям глаза на правду и лишить этих безбожных воров новых жертв их грязного обмана. А про их наглость, грязный шантаж и вымогательство в случаях, когда отказываешься платить деньги можно писать отдельную главу и не малую. Много я на своей работе повидал меркантильных до отвращения людей и их поступки, но с такими нахальными тварями и откровенными бандитами имел дело впервые. Несколько раз требовали денег за одну и ту же услугу, ссылаясь на непредсказуемые трудности ритуала и силу порчи, которую с меня снимают. Потом стали требовать деньги за ритуал, который, как они выразились, провели обязательном порядке из возникшей необходимости, хотя сам ритуал я не заказывал. Не спорю, что если бы я действительно увидел и почувствовал результат их работы, то не стал бы жадничать и внес необходимую сумму. Но платить ни за что? А потом еще раз платить ни за что, но в большем объеме? Ну а в итоге заплатил все-таки сполна, только не деньгами, а нервами, которые потратил в ответ на их угрозы выложить мои фото в сеть с пометкой, что я опасный преступник, мошенник и бывший уголовник. Ужас просто, куда движется этот мир и люди вместе с ним!

И.В.Корнеев,Гросс : КРИСТИНА,ЭТО ЕЛЕНА ГАЯРОВНА ШАКИРОВА С МОСКВЫ, ОДИНЦОВО,ДА ПОЧТТАЙТЕ ПРО НЕЕ, ПРАВДУ, ШАКИРОВА ЭЛЕН-ЕЛЕНА ГАЯРОВНА ТАК И НЕ В ТЮРЯГЕ,А ЖАЛЬ

Константин Семин: про сепаратизм и самоопределение наций

Мракобес полагает, будто самоопределение — рычаг разрушения богоспасаемых империй (а любая ревоЛюция — дочь Люцифера). Удобная логика, обкатанная еще в 19м веке Священным Союзом.

“Ну вот же, вот же,” — тычет пальцем мракобес, “Ленин сначала выдумал Украину, а потом отпустил её восвояси!” — В результате получили Парубия. Спасибо вашему Ленину — заложил под нас атомную бомбу.

Сперва такие “рассуждения” вызывают сочувственную усмешку. Но, если учитывать предельно реакционные настроения российского капитала, смеяться мы однажды перестанем.

Так что же имел в виду Ленин? Ну если по-пацански?

А Ленин и, между прочим, Сталин говорили вот о чём:

— Самоопределение вплоть до отделения? Базара нет, пожалуйста, Но с маленькой поправкой. Это должно быть пролетарское самоопределение. То есть да, самоопределение нравится большевикам — как инструмент уничтожения обреченного буржуазного государства. Но вовсе не как способ консервации буржуазного государства или создания нового, мелкопоместного буржуазного государства. Зачем менять шило на мыло?

Помните золотое правило — всегда ставить вопрос: “Для кого? В чьих интересах?“

Если от “тюрьмы народов” буржуазно отделился, скажем, мусаватистский Азербайджан, то простому трудящемуся от этого ни горячо, ни холодно. Отделился и отделился.

Какая трудящемуся разница, будут его угнетать великорусские олигархи или великотюркские олигархи?

А вот когда в Азербайджане появляются 26 бакинских комиссаров, настроение у рабочего Востока меняется. Потому что вслед за комиссарами однажды обязательно пожалуют Красная Армия с Кировым и Орджоникидзе.

Причем придут они не только в буржуазный Азербайджан, но и в соседнюю буржуазную Армению, чтобы с помощью азербайджанских и армянских коммунистов выгнать из обеих “независимых” республик как иностранных буржуев, так и местных дашнаков-мусаватистов. Нравится это международному сообществу или не нравится, но на Кавказе должна победить советская власть, а следовательно — дружба между народами. Заодно будет положен конец армяно-азербайджанской резне.

Тем не менее этот принцип не универсален. В природе вообще нет ничего постоянного, линейного, неподвластного законам диалектики. Так вот когда в каждом из отколовшихся фрагментов буржуазного государства большевики берут власть, тогда принцип “самоопределение вплоть до отделения” перестает работать. Центробежное начало меняется на центростремительное. Потому что пролетарским нациям (прогнавшим своих барыг) в одиночку никак не выстоять. Уцелеть в борьбе с мировым капиталом эти вчерашние пролетарские сепаратисты могут, только перестав быть сепаратистами, объединившись в единую республику советов. В Советский Союз.

Ну а если потом та или иная пролетарская республика захочет отделиться от пролетарского государства, — спросите вы?

— А зачем? — оборвет вас товарищ Сталин.

Зачем пролетарской, советской республике выходить из состава единственного в мире советского государства?

Не затем ли, чтобы восстановить частную собственность на средства производства, а вместе с ней — власть помещиков, капиталистов, мракобесов, националистов?

Не затем ли, чтобы развязать новую резню — между армянами и азербайджанцами, грузинами и осетинами, узбеками и киргизами, таджиками и таджиками, молдаванами и русскими, русскими и украинцами?

Любое явление рассматривается диалектически, через призму классовой борьбы. И потому отделение буржуазной, панской Украины от шовинистической, капиталистической Российской Империи — это совершенно не то же самое, что выход УССР из СССР или провозглашение независимости от Украины Донбассом.

Не бывает “просто так” сепаратизма.

Сепаратизм не хорош и не плох. Для нас он в такой же степени объективен, как любое явление природы.

— Сепаратизм может быть инструментом борьбы буржуазии против буржуазии (эта борьба тоже может быть прогрессивной, а может — наоборот). Всплеск чего-то подобного мы наблюдаем сегодня. Кстати, родовые схватки аналогичного сепаратизма (даже география та же) сотрясали планету перед 1914.

— Сепаратизм может быть инструментом борьбы буржуазии против пролетариата.

— Сепаратизм может быть инструментом борьбы пролетариата против буржуазии.

— Сепаратизм не может быть инструментом борьбы пролетариата против пролетариата, потому что если этим двум пролетариатам есть что делить, значит, какой-то из них — не пролетариат. А может быть, и оба.

Однако во всех случаях это разные сепаратизмы, которые должны оцениваться по-разному.

Формальное сходство между яблоком и воздушным шаром не гарантирует родства между ними.

Вот поэтому нельзя чохом поставить в одну шеренгу Донбасс, Каталонию, Северную Ирландию и Квебек.

Думаю, к посту также вполне имеет смысл прикрепить полный текст “Декларации прав народов России”, одному из первых основополагающих документов советской власти (к счастью, тогда умели писать указы доступным языком):

Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под общим знаменем раскрепощения.

Раскрепощаются крестьяне от власти помещиков, ибо нет больше помещичьей собственности на землю – она упразднена. Раскрепощаются солдаты и матросы от власти самодержавных генералов, ибо генералы отныне будут выборными и сменяемыми. Раскрепощаются рабочие от капризов и произвола капиталистов, ибо отныне будет установлен контроль рабочих над заводами и фабриками. Всё живое и жизнеспособное раскрепощается от ненавистных оков.

Остаются только народы России, терпевшие и терпящие гнёт и произвол, к раскрепощению которых должно быть приступлено немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно и бесповоротно.

В эпоху царизма народы России систематически натравливались друг на друга. Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов – с другой.

Этой позорной политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России.

В период империализма, после февральской революции, когда власть перешла в руки кадетской буржуазии, неприкрытая политика натравливания уступила место политике трусливого недоверия к народам России, политике придирок и провокации, прикрывающейся словесными заявлениями о «свободе» и «равенстве» народов. Результаты такой политики известны: усиление национальной вражды, подрыв взаимного доверия.

Этой недостойной политике лжи и недоверия, придирок и провокации должен быть положен конец. Отныне она должна быть заменена открытой и честной политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России.

Только в результате такого доверия может сложиться честный и прочный союз народов России.

Только в результате такого союза могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско-аннексионистской буржуазии.

Исходя из этих положений, первый съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов России на свободное самоопределение.

Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определённо.

Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:

1) Равенство и суверенноcть народов России.

2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.

4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей.

Именем Республики Российской

Народный комиссар по делам национальностей

Председатель Совета Народных Комиссаров

Национальная идентичность русского народа в книге историка Валерия Тишкова

О национальной идентичности можно и нужно говорить понятным языком и с научной позиции одновременно. Свидетельством тому — фрагмент книги известного историка и антрополога, академика Валерия Тишкова, выпущенная корпорацией «Российский учебник».

Фрагменты из книги

Эта книга о российском народе и его национальном самосознании (идентичности), которое делает россиян народом-нацией…

Фундаментальное значение для российских граждан и для страны в целом имеют вопросы: почему мы один народ-нация, как мы себя ощущаем и как нас воспринимает остальной мир? И в этой связи важно, чтобы по вопросу о национальной идентичности в российском обществе существовал консенсус, прежде всего среди политиков, ученых и общественных активистов. Не менее важно воспитать должное понимание этого вопроса у школьника и студента, у преподавателя и журналиста, среди самых широких кругов россиян…

Читатели могут не согласиться с автором, и тогда у них должно появиться желание самим ответить на вопрос: что есть Россия? Для меня ответ сложился еще в начале 1990-х годов. В своих научных статьях и публицистических работах автор неоднократно писал, что советская официальная идеология и научная теория, определявшие нацию исключительно как высшую стадию развития этнической общности, безнадежно устарели и не подходят для демократического государствостроительства возникшей после 1991 года Российской Федерации.

Мнение автора, которое сегодня разделяет большинство российских ученых-обществоведов, таково, что с эпохи формирования централизованных государств на карте мира существует под разными названиями российское государство — сначала как Российская Империя, затем как Советский Союз. После распада СССР в 1991 году Российская Федерация представляет собой продолжение исторического российского государства, несмотря на утрату более трети населения и обширных территорий. Одновременно это заново самоопределившееся национальное государство, полностью легитимное и суверенное.

Легитимность России придают не только историческая преемственность, Конституция, армия и охраняемые границы, но и наше национальное самосознание, в основе которого лежит представление о едином российском народе. Проживающий в нашей стране народ может с полным основанием считаться многоэтничной гражданской нацией, несмотря на то что в тексте Конституции записана несколько иная формула: «Мы — многонациональный народ…». Утверждение представления о российском народе как о гражданской (или политической) нации и есть формирование национальной идентичности. Этот процесс иногда называют нациестроительством.

Книга содержит несколько фундаментальных новаций, которые могут казаться трудными для восприятия политиками и обществоведами в силу инерции мышления или идеологической ориентации.

Во-первых, это представление о существовании исторического российского государства (Российская Империя — СССР — Российская Федерация), несмотря на радикальные трансформации в 1917 и 1991 годах, которые были национальными драмами, а В. В. Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». У автора нет сомнений, что для России и россиян это был действительно драматический катаклизм, полный трудных жизненных испытаний. И все же, несмотря на подобные потрясения, российское государство никуда не исчезало. Как оно не исчезло и в 1917 году, когда разрыв с прошлым действительно был глубоким и трагическим: сократилась территория страны, в Гражданской войне погибли миллионы людей, и еще миллионы покинули страну. Дореволюционная Россия, ее политический строй, названия страны и народа, религия, календарь, названия городов и улиц, культура — все это было отвергнуто, а многое, как, например, храмы,— даже физически разрушено. Неслучайно к моменту распада СССР живущие поколения забыли или сменили фундаментальные понятия и духовные ценности национального бытия, в том числе такие, как название народа, основы религиозной культуры, морально-поведенческие нормы.

Однако после 1991 года, помимо территориальных и демографических утрат, имел место обратный процесс возрождения религии, забытых имен и названий, событий прошлого, а также трудный поиск и созидание новых основ нашей жизни, особенно в сфере экономики и политики. И, что самое для нас важное — произошло возвращение российскости: от названия страны (Россия) и ее народа (россияне) до сферы повседневного языка и массового сознания. Таким образом, государство российское было, есть и будет. Оно никуда не уходило от нас, оно остается постоянным фактом истории для его жителей и для внешнего мира. Вот эту историческую преемственность и новые явления освещает данная книга.

Вторая новация касается квалификации современного российского государства как национального, несмотря на многоэтничный состав его населения и на советскую традицию словоупотребления «национальная государственность» исключительно в отношении внутренних этнотерриториальных образований («национальные» республики, области, округа). По мнению автора, как национальное государство наша страна существовала со времени поздних Романовых, была таковым в период существования СССР и, без сомнения, сегодня является нацией-государством в Содружестве Объединенных Наций, принципиально не отличаясь от остальных крупных государств мира.

Это утверждение основано на понимании национального государства как государства с общей хозяйственно-экономической основой, контролируемой центральной властью территорией, с общими ценностями и культурными основами для большинства жителей страны. Определить исторический момент рождения национального государства из чего-то другого («донационального» или имперского образования) крайне сложно, но мы можем говорить о национализирующемся государстве. В книге обосновывается положение, что и в империи может складываться и существовать представление о едином народе и о национальном государстве. Российская Империя рассматривается именно в этом ключе.

Некоторые скептики заявляют, что в России из-за недостаточной демократии и уровня сознания нет гражданской нации и Россия поэтому не может считаться национальным государством. Однако напомним, что для современных государств полиэтничность населения, степень демократичности управления, гражданской зрелости и солидарности того или иного общества не определяют характер государства — национальное оно или нет. Все известные крупные государства имеют сложный состав населения, но все они считают себя национальными государствами, как и все современные нации состоят из представителей многих этнических групп. Тем более это не связано с политико-идеологическим единством, которым якобы должны обладать нации. Несогласных, включая этнических, религиозных, региональных сепаратистов и даже вооруженных экстремистов, хватает в среде многих крупных и не очень крупных наций, но от этого они не перестают быть нациями и считать себя таковыми.

Третья новация заключается в распространении общепринятой в мире категории «нация» как сообщества по государству на отечественную реальность наряду с длительно господствующим пониманием этой категории как типа этнической общности. Книга вводит в общественно-политический язык понятие российского народа-нации при сохранении использования категории «нация» в отношении этнических общностей страны (у нас их часто называют народами России или российскими национальностями). Мы теперь без всяких условностей говорим о национальных интересах России, национальной безопасности, национальной экономике, здоровье нации, лидере нации, имея в виду российскую нацию. Такова общемировая практика, и России нет смысла изобретать велосипед по части использования категории «нация» и производных от этого слова прилагательных.

Книга посвящена российскому народу, его неповторимой истории, региональному, этнокультурному и религиозному многообразию. Но всегда стоит помнить, что во многих странах жители имеют разный цвет кожи, говорят на разных языках, исповедуют разные религии, но считают себя одним народом-нацией. Так, собственно говоря, обстоит дело и в нашей стране, хотя самого слово «нация» царские власти в свое время очень боялись, а в СССР ему пришло на замену понятие «советский народ». К сожалению, после травмы распада в современной России представление о едином народе было и долгое время оставалось смутным. Оно до сих пор оспаривается некоторыми политиками, учеными, общественными активистами. Вместе с этим отрицается и сама Россия. Одни считают ее исторической аномалией и недосамоопределившейся империей. Другие полагают, что Россия, в отличие от «нормальных» стран,— это неповторимая уникальность, государство-цивилизация с набором мифологических характеристик ее жителей типа «всемирной отзывчивости» или «приоритета коллективного над личностным» и т. п.

Однако специфика России, неповторимость ее исторического опыта и отличительность ее народа от народов других стран не отменяют общих законов существования государств и принципов управления сложными обществами. Так же как этнические и расовые различия между людьми существуют во всем мире, и страны отличаются друг от друга не столько степенью разнообразия облика и традиций проживающих в них людей, сколько тем, какие смыслы придаются этому разнообразию в том или ином обществе. Есть страны, где человеку достаточно иметь самую толику европеоидного облика и белой кожи, и он считается «белым» (например, Бразилия). Есть страны, где человек с каплей негритянской крови будет однозначно зачислен в «черные» (например, США). В некоторых странах столь же фундаментальную значимость при категоризации населения страны имеют религиозные (например, в странах Ближнего и Среднего Востока) и кастовые различия (например, в Индии).

В России ситуация отличается тем, что по ряду причин объективного (длительная история освоения обширных территорий) и случайного (влияние ложных теорий и пропаганды) свойства этнический фактор (или так называемый национальный вопрос) обрел доминирующее значение в общественной жизни. Особенно этим отличился советский период, когда этнический фактор стал одной из основ государственного строительства, включая территориально-административное устройство.

В последние десятилетия наука обществознания открывает все новые стороны социального бытия. Ученые и управленцы пытаются осмысливать и находить ответы на новые ситуации и решать проблемы, которые возникают в жизни многоэтничных стран и сообществ. Мы сегодня знаем о мире и о самих себе гораздо больше, чем знали 30–40 лет тому назад, а тем более по сравнению с нашими предшественниками. Одним из прорывов в гуманитарном знании современного поколения стало такое видение социальной жизни и культурных форм, которое отдает должное феномену социального конструирования действительности и дискурсивным (коммуникативным) практикам людей и человеческих коллективов. Значение акта речи и символической политики стало не менее важным для понимания и объяснения жизни, чем жесткий социологический факт. Производство субъективных предписаний со стороны элит, религиозная вера, духовные искания и эмоции, политическая мобилизация и идеологическая индоктринация оказались не менее значимыми, чем социобиологические детерминанты поведения, экономические и социальные факторы жизни. Это касается прежде всего такой важной сферы, как самосознание, духовно-нравственные ценности, как все, что мы называем также идентичностью, как чувство сопричастности или соотнесения себя с определенной общностью, организацией или культурой. В центре нашей книги именно феномен российской идентичности, которая последние четверть века пришла на смену советскому самосознанию и которая ныне вышла на первые позиции в сравнении с этнической, конфессиональной или регионально-местной идентичностями.

В этой книге обращается особое внимание на проектную деятельность людей в историческом процессе, то есть на реализацию целенаправленных планов и программ усилиями больших коллективов, государств и отдельных личностей. Эта одна из форм социального творчества недооценивалась поборниками онтологической природы человеческих деяний и глубоких исторических закономерностей, согласно которым большие события не могут быть результатом малых причин и личностных устремлений. На самом же деле это далеко не так. В частности, распад СССР стал результатом не только неких исторических закономерностей и глубинных тектонических сдвигов, но и исходом верхушечной борьбы за высшую власть в государстве и раскола элит по линиям «центр—периферия».

Напомню, что так называемые большие проекты всегда были в арсенале человеческой истории, в том числе в России (от строительства петровского Петербурга до хрущевского плана освоения целинных земель и советского атомного проекта). Но только в последние годы мы стали понимать их возрастающую и даже определяющую роль. К таким большим проектам относится конструирование наций и государство-строительство. Как отмечал в 1918 году выдающийся российский ученый и политик, академик Российской академии наук П. Б. Струве, «нация конструируется и создается национальным сознанием». Термин «конструирование» был использован им примерно в таком же смысле, как его понимает современная теория социального конструктивизма.

Само государство также есть по сути своей человеческий проект, а не свыше спущенная данность, как думали о нем представители мистико-религиозного направления в русской философии. Например, Н. А. Бердяев считал, что «государство не может определяться никаким данным человеческим поколением… государство не может быть создано и не может быть разрушено никаким человеческим поколением». Однако существование государства требует от каждого нового поколения граждан не только целенаправленных усилий по защите государственности, но и коллективного повседневного испытания на лояльность этому государству и проживающему в нем сообществу людей, которые называются народом или нацией. Государства потому и существуют, что каждое живущее в нем поколение принимает это государство как свое с вытекающими из этого последствиями (пользование правами, защита, уплата налогов и т. п.).

«Знания нужны не сами по себе, а чтобы сформировать адекватную картину мира»

Генеральный директор корпорации «Российский учебник» Александр Брычкин о целеполагании в школьном образовании, роли государственных стандартов и перспективах государственно-частного партнерства в этой сфере.

Источники:

http://art-afrodiziak.livejournal.com/877483.html

http://pravo.ru/news/view/63909/

http://mnenie.su/opinions/opinion/show/232166.htm

http://pikabu.ru/story/konstantin_semin_pro_separatizm_i_samoopredelenie_natsiy_5397461

http://www.kommersant.ru/doc/3982756